Jo jo to bude fungovat, určitě min. než dva vláčky pošle proti sobě nějaké pošahané pako a lidi budou uvnitř čumět kde že je volant aby se mohli neautonomně vyhnout :-D
Na těch 10% úspory něco bude, ale osobně bych na stejné trase tipoval i víc. Stačí se podívat, jakých z pohledu běžného řidiče neuvěřitelných výsledku dosahují účastnící závodu, kdy se předepsaný úsek jede na co nejnižší spotřebu. Pro ten stroj nebude problém takhle jezdit, nemá emoce.V praxi ale souhlasím z Toyotou. Prvně jsem si říkal, co je to za blbost. Já docela rád řídím a když se budu jen vozit, tak mě nebude tolik bavit. To je sice pravda, ale v praxi najednou budu moci jet autem i když vím, že budu někde konzumovat alkohol. Když to auto bude v mezičase potřebovat někdo jiný, protože se bude umět vrátit i bez posádky. Budou moci jezdit osoby bez řidičáku, děti do kroužků, ... . Tohle zásadně změní dopravu.
Na druhou stranu by to mohlo výrazně zvýšit spoluvlastněných aut, půjčoven atd. Už teď se spoustě lidí auto nevyplatí, ale mají ho, protože pokaždé si ho půjčovat je prostě opruz. Ale kdyby přijelo samo... Možná to auto pak najede v průměru na člověka víc, ale ušetří se za výrobu.Nebo si koupím něco menšího a větší auto si půjčím, jen když budu potřebovat. A tak budu mít nižší spotřebu, díky menšímu auto.Jestli to změní dopravu... no, jedině pokud budou auta opravdu jezdit sama, prázdná či s opilým řidičem. Pokud tam bude muset pořád sedět člověk s řidičákem a dávat pozor, tak moc změnu nevidím.
Hlavně prej robot řídí líp jak 40 % řidičů, takže se možná zvýší i bezpečnost.
"Auta by se samočinně zařadila těsně za sebe do jakéhosi vláčku, čímž by zabrala na silnici méně místa a zároveň si navzájem poskytovala aerodynamickou výhodu." Celkově mám s představou autonomního řízení dost problém, ale pokud bude počítač řídit tímhle způsobem a nepůjde to vypnout nebo aspoň tu minimální vzdálenost nějak nastavit, tak do toho nesednu.
Vždyť autonomní řízení používá mimo jiné jako základ obyčejný aktivní tempomat, čili ACC radar a ten už dávno v kde jakém obyčejném Golfu, několik let se to prodává a umí nastavit při sednutí za volant vzdálenost od vpředu jedoucího vozu a to v sekundách. Např 3sekundy. Tím je definováno, že odstup se mění s rostoucí rychlostí a v koloně na jedničku je nejmenší. A uživatelsky si kdykoliv změníš ten časový odstup (dle hustoty dopravy nebo zkušeností řidiče) přímo tlačítkama na volantu a vidíš to graficky na displayi. Autonomní řízení není nic zázračného, je to jen vyspělejší kombinace radarů, jedné kamery (více kamer) a ultrazvukových čidel a je tam deaktivováno časové omezení funkčnosti, čili to šlape pořád. Akorát výsledek je ten, že běžný řidič řídí mnohem lépe, pokud se plně soustředí ,protože například ví, jak kterou díru objet.
Navíc ten vláček bude v ostrém rozporu s pravidly provozu pokud tím ostatním řidičům zabrání v předjíždění
Paragram o dostatečně vzdálenosti za vpředu jedoucím vozidlem takové, aby se předjíždějící vozidlo mohlo bezpečně zařadit, platí pouze pro auta nad 7.5t. Pro osobní neplatí.
Jakub: to omezení je sice už nad 3,5 tuny, ale jinak máš asi pravdu, osobáky to fakt můžou zacpat zcela legálně ...:-|
Ty mluvíš o jízdě nákladních kdy musí jet za sebou, aby se mezi ně osobáky zařadily a on mluví o bránění předjíždění a bránit v předjíždění může i několik osobáků nalepených na sebe. Bránit v předjíždění nesmí žádný účastník silničního provozu řekl bych.
Ne, že bych tomu fandil, ale umím si představit, že ten vláček zlomyslně prohlásí za virtuálně spojenou jízdní soupravu. Tuším, že mě kdysi učili, že tříčlánkový autobus, nebo tahač s návěsem a přívěsem mohou mít délku 22 m. To by už, podle velikosti, mohlo dát čtyři průměrná osobní auta :-)
Hned v nadpisu vidím slovo "prý",to jste rovnou mohli napsat,že na ekologii tradičně sereme,vymysleli jsme další hovadinu jak roztočit peníze. Ekologie je třeba MHD zdarma,v Tallinnu to funguje,v neděli bych zavřel,proč jet do Kauflandu třikrát týdně když stačí dvakrát,blondýna může vyzvednout dítě ve školce v Pandě a ne v Q7. Příkladů je mnoho,ale chápu,že peníze jsou vždy až na prvním místě.
Jenze v te Q7 je dite a nakonec i blondyna ve vetsim bezpeci.
Pokud to nehoděj přes boudu.
To je docela dobře možné, stačí když vidím kolik lidí jezdí po městě stylem jedna - dva- tři plnej, osmdesát, co nejdřív u další červené.... Na druhou stranu - ke snížení spotřeby by dávno mohly přispět i radní a "odbornící", kteří se místo co největší plynulosti dopravy věnují spíš jejímu "zklidňování". Faktická náhrada zelené vlny na křižovatkách červenou vlnou, náhrady světelných křižovatek kruhovými objezdy tam kde to není nutné, teď třeba nejnovější pražská iniciativa s rušením tramvajového podjezdu na magistrále..... Všechno to nutí auta zastavovat a znovu se rozjíždět a ani autonomní řízení proti tomu nepomůže.
Stoprocentní souhlas. Praha je v tomto směru vůbec speciální kapitola - za mě osobně zatím vede nedávná změna dopravy na Václavském náměstí, kdy současně s uzavřením spodní poloviny Václaváku nějaký génius z místní samosprávy zakázal jezdit mezi Jindřišskou a horní polovinou náměstí. Výsledkem je, že velkou část dne stojí kolona aut v ulici Politických vězňů, což nevyhnutelně ucpává křižovatku s Opletalovou. Když se k tomu přidá, že plno řidičů v praxi nezvládá přednost zprava a spousta jich navíc nemá problém vjet bezohledně do křižovatky i když jí následně nemůžou opustit, tak se ve špičce nikdo nikam nedostane a centrum je plné stojících aut s puštěnými motory. Na Václaváku v mezičase Městská policie nonstop chytá všechny zoufalce, kteří zabloudili do pěší zóny, zatímco tudy vesele projíždí armáda papalášů, kteří na to mají od městské části nebo magistrátu povolení a je pod jejich úroveň stát se zbytkem lůzy v koloně. Přitom kdyby se pro auta uzavřela jen spodní polovina Václaváku jen o pár metrů níž než to je v současnosti, tak by to na reálnou velikost pěší zóny nemělo vůbec žádný vliv a auta by se na magistrálu mohla jako dřív napojovat až za semaforem u Muzea, což by spoustě lidí ušetřilo hodně času a místním obyvatelům by pod okny nesmrděla nekonečná kolona aut. Na druhou stranu mi možná něco zásadního uniklo a za touto změnou je nějaký hlubší smysl - v takovém případě si to rád nechám vysvětlit. Každopádně se omlouvám za dlouhý příspěvek, ale postěžovat jsem si prostě musel :-(
Já s Vámi souhlasím. Jenže v zájmu státní kasy je co největší výběr daní. Tedy i té spotřební z paliva. V zájmu organizací stavících a pečujících o světelné křižovatky je co nejméně kruháčů, protože z těch pro ně nic nekouká. No a v zájmu politiků od těch komunálních až po vládní je co nejvíc zbohatnout, když už je ta možnost. To není o tom, že by odborníci na dopravu nevěděli, jak ji sklidnit. Odborníci si proti společným finančním zájmům dodavatelů světelných zařízení na jedné straně a radních, senátorů, poslanců, etc. na druhé straně, v tomto případě ani neškrtnou. :-)
S těmi kruhovými objezdy jsem to myslel přesně opačně ;-) Kruhový objezd je výborná věc, do míst kde není extrémně silný provoz, kde je pro něj dost místa aby se z něj nestal pidipaskvil a samozřejmě pokud pravidla o přednosti na něm nezkurví úředník z českého Ministerstva dopravy. V místě, kde je hustý provoz, nemá kruháč co dělat a naopak je nutné mít tam světelné křižovatky se správně nastavenou zelenou vlnou. Prakticky je to vidět například v Chrudimi nebo v Náchodě, kde nacpali desítky milionů do zrušení světelných křižovatek a jejich náhrad kruhovými objezdy. Výsledkem je faktický dopravní kolaps. Teď se snaží budovat obchvaty za další stovky milionů, protože to prý "jinak nejde". Asi s těmi firmami co si musí vydělat máte pravdu.....
Tak zrovna Náchod opravdu jinak, než obchvatem řešit nejde :-) Ať už tam budou světla nebo kruháky, aut a kamionů je tam prostě tak jako tak moc.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.