Loni začalo na opravovaném úseku D1 u Rosic úsekové měření rychlosti.na daném zůžení byla zdaleka nejmenší nehodovost ze všech opravovaných úseků a řidiči si tam i nejméně postáli v kolonách.Ono vůbec neznamená,že když jedu rychle,že dojedu do cíle dříve.Pokud jedu např na Slovensku ,nebo v Rakousku po dálnici ,tak si nastavím na tempomatu 136 km/h a jedu si v pohodě plynule a mám i celkově vyšší průměrnou rychlost.U nás na dálnici tohle nefunguje.Chvíli jedu těch 136,každou chvíli musím mezi kamiony uhýbat rychlejším vozidlům,nebo naopak akcelerovat abych nezdržoval a to i na 160 a více,stejně to ale nestačí,tak zase brzdit do levého a to neustále dokola.Nakonec když kouknu na průměrnou rychlost,tak ji mám nižší,než když jedu podle předpisů třeba na Slovensku..
Neříkám, že vždycky jedu v limitu, ale vždycky mám v těch situacích na paměti staré závodnické pravidlo: "Situaci musí řešit ten rychlejší".Jinými slovy, když jedu rychle, tak musím předvídat i za ostatní a rozhodně se nemůžu zkoušet výmluvy na to, že ten pomalý byl "amatér", co neumí jezdit.
tyhle diskuse jsou vždycky stejný, někdo, kdo jezdí méně se hádá s někým, kdo tráví v provozu více času a vůbec to neznamená, že kdo jezdí méně, jezdí pomaleji a naopak. Ale výrazný rozdíl je v toleranci ostatních, můžu jezdit svižně a přesto ohleduplněji než mravokárný moula úzkostlivě dodržující psaný zákon, kterého stejně jednou smete jiný moula nedající mu přednost protože on je přeci na hlavní a i když vidí, že někdo dělá chybu, stejně nebrzdí...tohle je moje zkušenost z provozu.
Tedy, ne že bych byl nějaký šťoural, ale termíny jako "vyhláška" a "SPZ" mně docela kroutí očima při čtení.
Radši by sem někdo mohl dát nějaký relevantní odkazy, kde slušný antiradary koupit a nejsou přepálený jak v obchodech s autorádiama a podobnejma srancema.. Pujdu ho hned vyzkoušet někam na ty ku*rvy měšťácký...Proti laseru jsou vám ale stejně k ho*nu..A na stacionární radary v Praze ať už na úsekový měření rychlosti a nebo ty jednorázový fotobuňky si myslim budou taky na nic.B-]
Proti laseru to funguje dobře. Stacionáry to hlásí, problém je pouze s pasivním měřením (gesig, polcam)
https://www.novinky.cz/krimi/434683-zdemolovanem... ...
Máte někdo zkušenost s kvalitním pasivním antiradarem? Rozhodně nechci kupovat žádný za 2 tisíce, ale zbytečně dávat za antiradar 15 tisíc se mi taky nechce. Hledám rozumný střed. Poraďte.
Rychlostní limity ze 70. let a pak se chytráci diví proč je nikdo nedodržuje. NIKDO normální je nedoržuje. A policajti bezpečnost na silnicích jen zhoršujou. Když je někdo vidí tak hned dupne na brzdu a za ním se tvoří nebezpečná situace. Nejhorší jsou borci, co jedou pro jistotu 80 a jsou překážkou dokonce i pro kamiony. TO by mělo bejt trestaný.
ale člověk se od té doby nijak nezměnil, furt je nejlépe přizpůsobenej rychlosti chůze
Kluci, vy asi netušíte, že v 70. byla rychlost mimo obce neomezena. Rychlostní limity 90, 110 se zavedly až v 79.
no jo, ale vono taky 60/90/110 v 2101/03, Š100/110, M240/412, W353 nebo S601 na diagonálních chemlonech nebo v lepším případě radiálních OR6 v maximální šíři 155 a vše o 100% profilu byla trochu jiná káva než dnešní pekáče při 50/90/130... To by dnes muselo platit tak 100/150/200, aby to vyšlo nastejno...
Rok 79 patří taky do 70. let. Jinak když se porovnají možnosti tehdejších aut s dnešními , tak fakt ,že se rychlostní limity prakticky nezměnily, je něco neuvěřitelnýho.
kdyby si nemlel nesmysly ... v 70. letech bylo dalnic:i 110, nyni 130, obec 60, nyni 50, obec v noci 90, nyni 50 mimo obec 90, nyni 90
Co se týká nejvyšší povolené rychlosti. Nevím a velmi by mě zajímalo, jakým způsobem a kdo rozhoduje o tom jaká rychlost je bezpečná? Dále mám podezření, že firmy malující plné čáry na silnicích jsou placeny za spotřebu barvy a ne za to aby činily provoz na silnici bezpečnější. Tím, že plné čáry jsou často tam, kde jich už není potřeba, úseků k předjíždění ubývá a vozidel riskantně předjíždějících, tím pádem přibývá. Z toho je mi docela smutno!
Používám celkem kvalitní pasivní antiradar pouze na delších cestách mimo město přesto, že max. rychlost běžně dodržuji. Proč? Na našich cestách se totiž rozmáhá jeden druh řidičů, kteří vás sice rychle předjedou a pak vás začnou pozvolna brzdit, jakoby za volantem usínali, čili je tam třeba 90km/h a on jede 80km/h. Pokud vím, že takto pojedu, nemám důvod nikoho, kdo jede přesně dle GPS 90km/h předjíždět a pouze nastavím tempomat. Když už vás to ale unavuje a předjedete takového, co neustále tu max. rychlost snižuje, tak vás po chvíli má potřebu opět rychle předjet a zase pozvolna začne brzdit. To byl důvod, proč jsem si pořídil antiradar a již se mě vyplatil, třeba když tohle přesně dělal pro změnu jinej exot v nové Octávce, protože nepřenesl přes srdce, že jeho novou Octávku v dieselu si dovolil někdo předjet. Já se díky antiradaru zvládl zařadit za maskovanou policejní Octávku, on měl potřebu to opět udělat znova a profičel už kolem nich a policejní Octávka se krásně rozblikala a byl od něj pokoj. Většina lidí má totiž antiradar spojen pouze s tím, aby sloužil pro podporu pirátství, což je nesmysl. Každá věc se dá totiž zneužívat a záleží pouze na uživateli, k čemu a jak ji používá ;-)
Ono tady totiž platí, že zmedializované označení "pirát" lidé vnímají po svém a překládají si to: "pirát = každý kdo jede rychleji než já"
(jsem to omylem odeslal dřív) A proto je proti "pirátům" taková mediální řež. Nicméně s první pokutou za rychlost přichází vystřízlivění těch, kteří restrikci dosud podporovali a obhajovali.
To je dobrý příspěvek.
Když tak tady čtu ty moudra místních diskutérů, říkám si jen abych na někoho z vás nepotkal na silnici.
Zatím jsem si nevšiml, že by policisté kteří chtějí měřit rychlost jedoucích řidičů dávali před měřící místo tabuli, že řidič vjíždí do místa, kde se provádí měření. Podle nového zákona to totiž policisté musí udělat, jinak je měření nelegální. A pokud policisté tyto tabule neumisťují, tak můžou i řidiči používat antiradary a tak se bránit proti pirátskému měření. Měřit za účelem zisku je nelegání.
myslím že tohle se týká pouze městapa, nikoli PČR...
Paragraf 3 odstavec 4, pojednávající o této problematice, hovoří následovně: „ Nikdo nesmí používat technické prostředky a zařízení, které znemožňují nebo ovlivňují funkci technických prostředků používaných při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích (dále jen "antiradar").“Je tedy policejní radar nebo úsekové měření takový technický prostředek pro dohled na bezpečnost provozu, pokud se to používá pouze pro zjištění okamžité nebo průměrné rychlosti, aniž by šlo vůbec nějak pomocí takového měření rychlosti jednoznačně detekovat, zda se jedná o bezpečný nebo nebezpečný provoz? ;-)
No, mnohde se netají tím, že je to významný zdroj do obecní kasy (prý třeba Rosice z toho mají tak 2 - 3 míče za rok). Pak se nabízí otázka, jakou roli hraje bezpečnost a jakou maximalizace zisku...
1) v roce 2015 z toho měli 6 368 900,002) pro rok 2016 mají v rozpočtu PLÁNOVÁNY příjmy 6 980 000 ("přijaté sankční platby")3) Pokud tuto položku nenaplní, budou v celku v mínusu...
V době stále se zvyšujícího dohledu ani nic jiného nezbývá. Bohatší obce pronajímají strážníky s radyry menším obcím, ve městě i mimo něj člověk neuvidí policajty hlídat provoz jinak než měřit rychlost nebo pokutovat za špatné parkování. Nakupují se desítky drahých maskovaných buzerkár ročně (prevence jak c*p), úsekových měření, kdy člověku už při 55 přijde poukázka atp. Z měření se stal velký byznys. A mnohé řidiče to ohrožuje existenčně - když profík řidič přijde o papíry, a to je v dnešním bodovém systému hned, skončí na pracáku. Přitom rychlost zdaleka není hlavní příčina nehod, kritické křižovatky nikdo nehlídá, přejezdy taky ne, při nehodě na dálnici člověk neuvidí policajty desítky minut. Nijak neobhajuju piráty silnic, ale pakliže někdo jede v přehledné cestě v městě 60, na okresce 110 nebo na dálnici 150 a nikoho neohrožuje, tak ať jede! Nemám problém s tím, abych mu udělal prostor a nechal ho jet. Vyučovacím komplexem skutečně netrpím.
Pirát silnici je taková paní Colombová... Všichni o nich mluví, ale nikdo je ve skutečnosti neviděl...
Tvůj příspěvek mi připomněl takový jeden starý ohraný vtip. Jede řidič autem a v rádiu se ozve dopravní hlášení. Pozor, pozor, dostali jsme zprávu, že na dálnici jede jeden řidič v protisměru, je to pravděpodobně blázen, dejte pozor. A ten za volantem... co jeden, všichni! :-D
Rychlost. Jakoby to byla nějaká kletba nebo co.1. Určitě platí, že čím je vyšší rychlost 1,5 tunového předmětu, tím vyšší je riziko nehody. Když pojedu po prázdné dálnici 85 km/h budu mít šanci reagovat na jakoukoliv změnu podmínek. Když pojedu 285 km/h, není v lidských a technických možnostech adekvátně reagovat a stroj zbrzdit třeba až na nulu (typicky dálnice prázdná, ale v protisměru přerazí svodidla kamión se spícím řidičem). Záleží taky na štěstí (kde se v tu chvíli nacházíte).2. Podle mě není problém až tak v absolutním čísle, tedy v tom kolik jedete. Jasně, nižší rychlost bude vždy bezpečná (pominu-li únavu a ospalost z nudy za volantem). Hlavní problém je nekompatibilita (nebo česky nesoulad) mezi rychlostí provozu a individuem, které tu rychlost násobně překračuje nebo naopak jede výrazně pod průměrnou rychlostí všech ostatních. Nejméně nehod se logicky stane tehdy, bude-li celá kolona aut jezdit s přesně daným odstupem a nikdo nikoho nebude předjíždět. Pak není možné narazit.3. Rychlost nemusí být hlavní příčinou nehody, ale je to jeden z faktorů téměř každé nehody. Těžko někoho zabiju v SUV alá GL Mecedes, když se budu hrabat v odkládací přihrádce a vrazím do něj svou nepozorností ve 26 km/h. Když to udělám ve 260 km/h, tak ta má nepozornost s druhým faktorem - příliš vysokou rychlostí, udělají své i s tím GL.Obecně. Jezdím dost výkonnými auty (vše přes 400 koní), ale od roku 2004 jsem nedostal pokutu za rychlost. Vlastně dostal, na 40 jsem jel s Audi SQ7 44 km/h (za 300).Je to o mozku a jeho nastavení. Pokud si neuvědomujete každou sekundu, co můžete způsobit sobě a ostatním, pak nad sebou nemáte kontrolu a může dojít ke tragédii. Toto píšu jako 40 letý člověk. Před dvaceti lety bych se tomu, co jsem napsal vysmál a poslal bych se do příslušných míst.
Tak si jezdi ve své SQ7 65 a nás nech žít.
Takže, abych to pochopil. Napsal jsem tři téze o rychlosti. A Ty si z toho vezmeš.... SQ7. OK, i hloupost má své šampióny...
V hodinách matematiky náš vždycky učili, že si máme představit naprosto extrémní situaci dovedenou ad-absurdum a pokud diskutované pravidlo platí i zde, je správné.Protože nesouhlasím s první větou v bodě 1, dovedu ji ad-absudrum, abych dokázal, zda je/není platná. Vaše věta zní:Citace: Určitě platí, že čím je vyšší rychlost 1,5 tunového předmětu, tím vyšší je riziko nehody.Důkaz ad-absurdum:Představte si dokonalou asfaltovou plochu o velikosti 1km x 10km a na ní někoho v dokonalém, bezchybném autě, které jede 400km/h. Jaká je pravděpodobnost nehody v porovnání s člověkem, který pojede 40km/h s tím samým autem? Ani jeden nemůže točit volantem, jen sedí a auto jede dokonale rovně. Kdo z ních se spíš vybourá? .. Ani jeden, protože na této ploše nelze bourat. (Auto samo pozná, že je konec dráhy, a zastaví. Dráha je oplocená proti zvěři atd. Zkátka dokonalá situace kvuli testu ad-absurdum)Toto je pro mne důkazem, že neplatí, že rychlost automaticky implikuje nehodu. Našli jsme totiž situaci, ve které tvrzení není platné.K nehodě totiž dojde pouze tak, že řidič (jakýmkoli způsobem) nasměruje vůz do míst, kde tím vznikne nějaká škoda nebo újma. Rychlost jen mění intenzitu následků. Je tedy sekundárním kritériem, není primární příčinou. Příčinou je vždy směrování vozidla řidičem.Řidič může vůz nasměrovat mimo vozovku například tím, že neodhadl poloměr zatáčky, adhezi a rychlost průjezdu a fyzika ho vynesla ven, ale neplatí, že řidič jedoucí tímto úsekem 120 pojede bezpečněji než řidič jedoucí 80. Jde o auto, pneu, zkušenosti, epilepsii atd.Na internetu vidím, že veřejnost je tou masírkou ve zprávách hodně ovlivněna a plno lidí skutečně veří, že rychlost = riziko. Věc je mnohem komplexnější, ale ta rychlost se dobře měří a snadno pokutuje, proto je tak populární. Přitom příčiny nehod jsou jiné. Nepozornost, odstup od vozidla, předjíždění když není vidět, psychika atd. Ale to by se jen nesnadno kontrolovalo, proto na to stát prdí a radši kasíruje.
Pokud pouziji tvuj uzasny postup, stejne tak dokazu, ze k rizeni vozu neni treba tocit volantem. :-D
rychlost vyrazne ovplyvnuje nielen iba nasledky, ale i schopnost neuviest vozidlo do kolizneho kurzu. treba si uvedomit ze s dvojnasobnou rychlostou ma auto stvornasobnu energiu(!!!). a to znamena nielen 4nasobne nasledky nehody, ale aj 4 nasobnu brzdnu drahu a 4 nasobne nizsiu schopnost zatacat, pretoze pneumatiky maju zial prilnavost nezvysenu(ak nehovorime o zavodaku s vysokou pritlacnou silou), ale zotrvacnost je 4nasobna. naopak penu drzia menej, koli nerovnostiam.ak mas reakcnu dobu 0.5s, pri 50ke prejdes 7 metrov. pri 150ke prejdes za ten cas 21m tj o 14 metrov viac a to si este nic nespravil.
a v čem je problém, když si při 150 nechám dostatečný rozestup?
v tom, ze dalsi ucastnik s Tvojou rychlostou nepocita. Ake zahadne.
pretoze ty si ho pravdepodobne nenechas, resp nebude dostatocny. navyse mimo dialnice je tam plno dalsich rizik (chodci, cyklisti, auto z bocnej...)
To je argument jak noha: "pravdepodobne"!Ty jsi ten klasicky typ ridice kloboucnika - ucitele. Na znacce je 80km/h, tak proste nesmis jet ani o kilometr vic, protoze pak se okamzite zabijes! Vis, znacky jsou osazeny pro vsechny ucastniky provozu, tudiz musi byt platne i pro ridice stareho vraku, ktery jeste prosel STK, ale i pro ridice LaFerrari. Jenomze zivot neni cernobilej a kazdej krome tebe pochopi, ze ten ve Ferrari na tom samem miste muze klidne jet 140km/h mnohem bezpecneji nez ten nestastnik ve stare Felicii. Pochop to uz, ze ty znacky tam vetsinou necha osadit nejakej pitomej urednik, ktery tu silnici mozna ani nikdy nevidel a ty se podle toho slepe ridis a snazis se tady vsem "vysvetlit" jak se ma ridit.
a proč by sem si ho neměl nechat? A pokud člověk přizpůsobí rychlost a povaze vozovky, tak ve tom co jmenuješ 150 nepojede...
pretoze vacsina vodicov precenuje svoje schopnosti, pretoze nemaju mozgovu kapacitu ich zhodnotit objektivne. vodic si moze mysliet ze si nechava bezpecnu vzdialenost, ale v skutocnosti to bezpecna vzdialenost nieje.
takovej by potom měl vrátit řidičák a jezdit MHD !!!
precenovat svoje schopnosti je uplne bezne, robi to 90% populacie vo vsetkych oblastiach. preto je potrebne nastavit nejake objektivne kriteria a nespoliehat sa plne iba na usudok jednotlivca.
1) hodně záleží na řidiči.. Člověk co jezdí hodně, může i ve 150 reagovat rychlejc, než někdo, kdo vyjede 2x do roka... 2)problém je pokud se rychlost výrazně liší.. Proto si nemyslím, že by třeba 160 na dálnici měl být nějaký zásadní problém.. .Mnohem věší problém jsou auta, která jedou výrazně pomaleji než zbytek... Tady vedou experti, co nepochopili smysl připojovacího pruhu a do průběžnýho se cpou např. v 50ti... 3) Pokud v těch 26 km/h v tom GLku trefíš chodce, tak to má spočítaný ;)
stealth ma pravdu, ty nie.
Kokotko urputne mudruje. :-D Samozrejme, že záleží na človeku. Na idiotovi, ktorý nie je schopný porozumieť písanému textu a stále si skúša svoje relativizmy. Že ty budeš patriť medzi tých, čo sa nepripútavajú, lebo ujo Fero nebol pripútaný a zachránilo mu to život?
Tvuj zpusob argumentace a mluvy ti zarucuji akorat to, ze te nikdy nikdo nebude brat vazne. Diskutovat tim, ze nekomu budes nadavat do k*kotu i kdyz ma ocividne pravdu, z tebe neudela "viteze". Jsi akorat vsem za blbecka.
slovy klasika... Až najezdíš, co co já nacouvám, tak se můžeme začít bavit... ¨Tvoje komentáře jsou jen mlácení prázdný slámy, argument zatím žádnej...
stealth: Ta poslední věta sedí jak p*del na hrnec.
Důvodem, proč řidiči překračují povolenou rychlost je fakt, že se z nich dělají idioti.Rychlost je všude přehnaně omezována, její překročení pokutováno obvykle v naprosto nesmyslných místech (typicky rovinka mimo obec, bez přechodu, daleko od domů. Případně postačí vhodně umístěná značka obce kilometr za posledním barákem). Proto řidiči ignorují tyto zbytečné značky. Kdyby byla rychlost omezována pouze v nutných místech, kde hrozí nebezpečí, pak by ji řidiči více dodržovali.
Přesně tak. Nedávno byl rozhovor s předsedou nejvysššího soudu. Ten toto zmínil jako příklad v souvislosti se stále složitějším právním řádem. Tedy když na přehledný úsek se bezdůvodně umístí 30, tak lidé chvilku budou jezdit 30 ale pak to přestanou dodržovat protože je tam nesmyslně. Ale s množstvím nesmyslně umístěných značek bude přirozeně klesat jejich respekotovanost - a to nejen těch špatně umístěných ale všech. On to použil jako paralelu k zákonům, kdy je snaha mít zákon naprosto na jakoukoliv situaci. Což je vidět i na silnicích, kdy se jen "utahuje" a nikde nepovoluje. Proto respekt klesá - a reakce úředníka je ještě přitvrdit.
Moje řeč. Když někdo chce valit po dálnici 160 nebo 200 a pojede s rozumem, klidně. Mezi město 130? Proč ne, když to okolnosti a technický stav vozu umožní. Nicméně ta rychlost je skrytou daní a proto se to tak měří a pokutuje. Nejde o bezpečnost, to by se měřily jiné věci, ale to by bylo mnohem těžší, než někoho vyfotit.
ctyristakonovy je zakladni kriterium tvych aut? jestli se nezivis treba jako garazmistr MKD?
Pokiaľ bude obmedzená rýchlosť v miestach, kde to skutočne má význam a polícia bude jej prekročenie o 10km a viac tvrdo trestať, nebudem mať námietok aj keď sa "antiradary" zákonom zakážu. Skutočnosť je bohužiaľ iná a je hromada úsekov, ktoré evidentne slúžia pre "kasírovanie".Ja dokážem pochopiť, že si niekto rád dupne na plyn, ostatne kto by niekedy odolal. Problémom je, že za volantom je hodne sebavedomých idiotov, alebo zakomplexovaných kreténov, ktorí ohrozujú ostatních. Keď si taký exot nabije držku sám a kľudne sa aj zahluší, nie je ho škoda, naopak. Spravidla na to ale doplatí aj niekto, kto za nič nemože. Najhorší sú mladí debilovia v starých vytunených šunkách, ktorích celé skúsenosti stoja na hraní závodných arkád s gamepadom a v reále sú potom v krízovej situácii strašne prekvapení, že auto nedokáže zastaviť na fleku, alebo že ak zahamuje v zákrute, že z nej vyletí. No, ostatne starý kretén, ktorý si myslí že ak ho v jeho drahej káre dosiaľ elektronika vždy podržala, že to znamená víťazstvo elektronických serepetičiek nad fyzikálnymi zákonmi, ten nie je o nič lepší.
mnohem víc nebezpečnej, např. na dálnici, je jouda, co jede sice předpisovou rychlostí, ale používání zrcátek a blinkrů je pro něj něco nezvládnutelnýho...
...pri odbocovani doprava predsa smeerovku nemusiiiis, neee? Bez srandy, toto som uz pocul nazivo a uplne vazne.
A jak souvisí kreténi na silnici s antiradary?
Antiradary jsou super věc. Oni mají právo měřit, já mám právo mít otvírač garážových vrat. :-D
Málokdy se stane, že u nehody v provozu není příčinou rychlost. Pokud auto stojí žádnou nehodu většinou nezpůsobí. V případě, že se vozidlo pohybuje pak ve všech případech nehody je příčinou jeho pohyb a tudíž ve zjednodušeném tvrzení rychlost. Pokud někdo jede nějakou rychlostí a v zatáčce vyletí ze silnice je zjevné, že jel příliš rychle. Dokonce mohl jet i pomaleji než je stanovený úřední limit. Není to jednoduché.Ve většině výroků se objevuje subjektivní posuzování, které vychází z toho, že já jedu správně. Pokud mě někdo předjede, pak on jede jako prase a když někdo jede pomaleji tak se vleče jako šnek. Tudíž se ho snažím předjet a v hustém provozu mu jedu na nárazníku, vykukuju atd.... řidič pomalejšího auta si také myslí, že správně jede on, takže v jeho očích jste prase vy.
Nehoda ale nevznikne tím, že někdo jede 300km/h. K nehodě dojde ve chvíli, kdy ridič (jakýmikoli prostředky a v jakékoli rychlosti) navede vůz nevhodným směrem a zároveň tím vznikne škoda/újma. Jinak to není nehoda.Rychlost až sekundárně ovlivňuje velikost té škody/újmy, případně ztěžuje reakce, ale pokud na to mám, jsem v pohodě. To už každý musí posoudit sám.Rychlost má ale tu "skvělou" vlastnost, že je neuvěřitelně snadné ji měřit. Stát neumí a ani nechce měřit, jak bezpečně řidič jede. To by se řešila vzdálenost mezi vozy, blinkry, psychotesty, agresivita atd. Bezpečnost provozu nikoho nezajímá. Podstatné je, aby lidi platili do státní kasy a někdo pak tyto veřejné finance za úplatu vysál do své kapsy.... mírně politickej závěr, ale obávám se, že tak to na světě prostě chodí.
Samozrejme, každý si myslí že jazdí bezpečne. Úplne každý. Takže vaše subjektivizmy majú nulovú výpovednú hodnotu.
Děkujeme za názor.
nehoda ale moze vzniknut napriklad tym, ze dotycny siel tak rychle, ze ten druhy nemal sancu reagovat a nemusi to suvisiet s kontrolou nad autom, ktoru ma dotycny schumacher samozrejme plne v moci. Typickym prikladom moze byt siroka dvojprudovka, kde si to kazdy zenie 100+ a krizovatka. Ak do tej krizovatky z vedlajsej niekto vchadza, dava prednost. Pozrie sa doprava-dolava, pozrie sa este raz, zaradi jedna (to uz cumi pred seba) a ide. Normalna vec. Ak sa ale v tom momente doruti auto (uplne idealne ak je pred tou krizovatkou horizont, alebo tiahla zakruta a vidite to na poslednu chvilu), ktore slo 150kmh, je problem. Na druhej strane, mozu ist vsetci predpisovo, ale ak ten, ktory tam vchadza, sa zabudne pozriet na obe strany, pricom prave niekto na hlavnej predbieha....nemusim pokracovat, ze.Mne sa stalo, ze som v tiahlej pravej zakrute na dialnici predbiehal radu kamionov. Z nicoho nic sa dohnalo auto (bol vecer), ktoreho vodic (nazvime to slusne), napriek tomu ze nemohol vidiet ci je pruh volny, to za mnou ledva ledva dal (ja som len pridal, inak by to skoncilo zle). Mal som tam svojich obligatnych 130-140. Zasa, v tomto pripade by bola pricinou nehody neprimerana rychlost, tak ako v prvom pripade. Dalo by sa pokracovat.Takto vznikaju zdanlivo nevysvetlitelne nehody (a tam su potom tie znacky 'usek castych nehod', pricom je to cesta, na ktorej by mohlo pristavat lietadlo) na ukazkovych a prehladnych usekoch.
Rychlost je pricinou 40% nehod? Skutecne? Prijde mi to jako nesmysl. V kolika % nehod byla pricinou rychlost vyssi nez povolena mistni upravou? Limitne v 0%?
Pokud mrknu do Prehledu nehodovosti za rok 2015 vydaneho policii, tak neprimerenou rychlost udavaji jako pricinu u 16,8 % nehod zpusobenych ridici motorovych vozidel. Autor trosku domotal udavanou pricinu nehod obecne a priciny nehod s umrtim, tam to bylo v roce 2015 necelych 40 %. Jinak policie rozlisuje nekolik druhu neprimerene rychlosti a o prekroceni rychlosniho limitu nemusi v mnoha pripadech vubec jit.
jenže ani příčinou úmrtí není rychlost... Ale to, že velmi zprudka zastavíš:-D
pricinou nehod ale rychlost byva. cim ides rychlejsie, tym mas horsi pomer reakcnej doby k prejdenej vzdialenosti, tym horsie drzi auto na ceste, tym horsie brzdi a tak dalej
Ale napr. cim rychlejsie idem, tym viac davam pozor. Sustredim sa na soferovanie, okolitu premavku, sledujem co sa deje daleko predomnou, ale aj za mnou.Cim pomalsie idem, tym viac sa nudim a zaoberam inymi vecami (pocuvanie radia, bavenie sa s ostatnimi vo vozidle, prestavam sledovat okolie, telo nie je pripravene reagovat).Co sa tyka brzdnej vzdialenosti, 2 rozne auta mozu mat rovnaku brzdnu vzdialenost pri uplne inych rychlostiach. Takze rovnake obmedzenie rychlosti pre obe z dovodu brzdnej vzdialenosti a reakcie je blbost. Ten v horsom aute by mal ist ovela pomalsie (alebo ten v lepsom si moze dovolit ist rychlejsie)Vysoka a rovnako aj nizka rychlost maju iste vyhody. Otazne je, ktora je vyhodnejsia a bezpecnejsia. Podla statistik to vyzera skor tak, ze neobmedzena rychlost v kombinacii s adekvatnymi cestami (nemecke dialnice).
Jenže to co píšeš není problém rychlosti, ale toho že nepřizpůsobíš rychlost aktuální situaci, stavu a povaze vozovky... Je dobrý si uvědomit, že jsou situace, kdy 170 je naprosto v pohodě a naopak jsou situace, kdy 65 je nehoráznej hazard...
lenze to ci je tych 170 v pohode nema kto posudit. vacsine vodicov svoje schopnosti precenuje, takze by to neposudila spravne.
a proč nepíšeš o tom druhým extrému, kterej jsem zmiňoval... Protože tam, než to člověk rozstřelí, je prakticky nepostihnutelnej... A přitom to může bejt výrazně nebezpečnější situace než první příklad...
plati to aj pre to. ale pri 65km/h zrazke je urcita sanca prezi. pri 170(resp cokolvek nad 80) uz nie.
Takze je jedno ci idem 130km/h alebo 170km/h na dialnici, pripadne 90km/h alebo 110km/h na okreske. V oboch pripadoch bude zrazka smrtelna.Moze rozhodnut akurat to, z ktorej z tychto rychlosti som schopny spomalit pod 80km/h do doby narazu. Ono sa vlastne ani neda povedat, ze pod 80km/h mam sancu na prezitie, to zalezi od toho ako a do coho narazim, ake mam auto,...To akou z tychto rychlosti si mozem dovolit ist zalezi na viacerych veciach: okolita premavka, poveternostne podmienky, moje schopnosti, schopnosti a stav vozidla. Ale so znackou (resp. plosnym obmedzenim rychlosti) to nesuvisi, pokutuje sa ale len to.
ta obmedzena rychlost nieje primarne koli nasledkom(to je v meste, koli chodcom), ale koli znizeniu pravdepodobnosti nehody.nasledky zavisia od typu nehody, ale casto mas sancu brzdit. z 90 je sanca ubrzdit vacsia ako zo 150
Ak si na rovnej ceste (so smerovo oddelenou premavkou = dialnica) necham primeranu brzdnu vzdialenost pri oboch rychlostiach od predomnou iduceho auta, tak je sanca na ubrzdenie rovnaka.
Debilkovia budú urputne diskutovať s vypnutým mozgom. Dalo sa to čakať. :-D
a ty si to zářným příkladem...
a co by mala byt pricina nehod? agresivna farba kridel motylov?
Nepřiměřená rychlost a povolená rychlost jsou dva úplně jiné pojmy.
Ano, len niektori jedinci si neuvedomuju, ze v niektorych situaciach je primerana rychlost nizsia ako max. povolena rychlost.
Ano, to je stejně přirozené, jako že v některých situacích je přiměřená rychlost vyšší jak max. povolená rychlost.
to ze si to v konkretnom pripade myslis, ale neznamena ze mas pravdu. keby vsetci dokazali spravne odhadnut co je ta realna primerana rychlost, nestavali by sa nehody z rychlosti. a tych je sialenych 40% ako si si mohol precitat
Tady mate priciny nehodovosti:1. řidič se plně nevěnoval řízení vozidla2. nedodržení bezpečné vzdálenosti za vozidlem3. nesprávné otáčení nebo couvání4. jiný druh nesprávného způsobu jízdy5. nepřizpůsobení rychlosti stavu vozovky Zdroj: http://www.autorevue.cz/policejni-statistika-rych... ... Takze zadna rychlost, ale neschopnost(!) je nejcastejsi pricina nehodovosti. Ja jezdim vesmes nad rychlostnim limitem a nikdy jsem nezpusobil nehodu ani se do zadne nepripletl. A to proto ze jezdim presne tak jak popisuje Quebe. Rizeni me bavi, koukam pred sebe i za sebe, predvidam a lidem spis svou jizdou zivot usnadnuji, uvolnuji pruhy, kdyz vidim, ze za mnou jede na dalnici nekdo rychleji, tak se bud zaradim doprava, nebo na to slapnu abych ho neomezoval/nezdrzoval i kdyz jede 180 (nejsem ucitel abych nekoho skolil). Kdyz je mizerne pocasi, tak davam s mym 2 tunovym autem sakra bacha a chapu, ze i pro me plati fyzika. Proste jezdim tak aby vse hezky jelo tak jak ma a aby to bylo bezpecne..... a v jakem aute? Predstavte si ze v mafiansky vyhlizejicim cernem BMW 740i. Antiradar nemam a pokuty za rychlost jsem za celych mych 15 let s ridicakem dostal 2.
to jste napsal hezky
To samé ovšem platí i v případě, kdy je přiměřená rychlost nižší, než maximální dovolená. Takže vlastně mohu být nebezpečný i když limit neporuším. A teď babo raď. 40% je samozřejmě blbost, to není snad ani potřeba komentovat. Kdo si to myslí, tak snad v životě za volantem neseděl.
samozrejme, preto existuje pojem neprimerana rychlost a nie iba porusovanie maximalnej povolenej rychlosti.
Ovšem pak takový rychlostní limit ztrácí svůj smysl a působí na obecnou řídící populaci spíše negativně, jelikož vytváří iluzi, že jedou bezpečně, dodržují-li rychlostní limit. Lidé jsou navíc pokutování za něco, co nijak nesouvisí se skutečnou bezpečností provozu. Daleko větší smysl by v tomto směru dělala rychlost doporučená, jejíž dodržení není vyžadováno, ovšem v případě způsobení nehody v rychlosti vyšší by hrozila daleko větší sankce. Takový systém by daleko více motivoval řidiče o své jízdě přemýšlet a to i v případě respektování doporučené rychlosti.
Sice soulasím, ale mám pocit, že v této době lidi moc nepřemýšlí. Jezdím pravidelně osobním vozem a dodávkou. Razím heslo "kdo spěchá, dohoní smrt".Já jedu do práce o deset minut dříve, než je nutné a pak v klidu a bezpečně sleduji maniaky, co jedou do práce na poslední chvíli a je to klička tam a tam.
vacsina ludi ma tentencie precenovat svoje schopnosti, takze odporucane limity by viedli k vyssej nehodovosti. vyssi trest je nanic, ak uz zivoty vyhasli.
Nj, preto su statisticky najbezpecnejsie nemecke dialnice, kde je rychlost casto bez limitu.Preto v Australii po pokuse o obmedzenie rychlosti na ceste, kde predtym bola rychlost neobmedzena, museli kvoli vyssiemu poctu nehod obmedzenie zrusit.Podobne v Dansku po znizeni maximalnej rychlosti sa pocet nehod zvysil.
to nijak nesuvisi s tym co som pisal. dialnica je specificka. v nemecku je na to prisposobena autoskola.
Hovoris o tom, ze ludia nevedia odhadnut primeranu rychlost a preto by mala byt rychlost obmedzena (teda nikde neuvadzas alebo som si to aspon nevsimol, ze by mali existovat vynimky napr. na dialnici).Ako som uviedol, v nemecku existuju cesty, kde su rychlosti neobmedzene a vacsina ludi tam primeranu rychlost zjavne dokaze odhadnut (teda ak by vacsina takuto rychlost nedokazala odhadnut asi by tie statistiky bezpecnosti vyzerali uplne inak).Clovek, ktory nie je schopny odhadnut primeranu rychlost za beznych podmienok, nie je schopny jazdy ani teraz (to, ze sa u nas rozdavaju vodicaky za ucast na skuskach je uz druha vec, potom to na cestach aj podla toho vyzera).
hej vidim v praxi ako vedia ludia odchadovat bezpecne vzdialenosti. lepenie na kufor co robi skoro kazdy nieje bezpecna vzdialenosst ani keby si mal brzdy ako F1.
Vyšší trest vede k hlubšímu zamyšlení o svém jednání a pečlivějšímu zhodnocení rizika. Tím pádem předchází onomu jednání, při kterém vyhasínají životy. Pokud bude onen rozdíl v trestech velmi výrazný, většina si rozmyslí, zda je skutečně vhodné jet rychle.Důležité je, aby bylo umožněno jet rychleji. Jak z důvodu komunikace skutečnosti, že vhodnou rychlost je třeba volit na základě myšlenkového pochodu, tak z toho důvodu, že trestání za překročení imaginární čáry je buzerační. Zároveň je současná úprava uplatňováním kolektivní viny.
vyssi trest u vacsiny ludi nefunguje, pretoze oni pocitaju s tym ze sa nemylia a teda ani ziadny trest nepride.vsetky zakony su v podstate uplatnovanie kolektivnej viny, pretoze obmedzujeme vacsinu koli par kriminalnikom.
Ale samozřejmě, že funguje. Např. když někomu posíláš hodně peněz, pořádně si zkontroluješ, jestli jsi dobře vyplnil číslo účtu apod. U pár stovek to tolik neřešíš. Právě míra následků určuje, jakou pečlivost věnujeme svému chování ve vztahu k dané činnosti.Kdo to tak nedělá, je psychopat, ovšem u takového člověka nefunguje žádná forma zákona. Tudíž mi přijde bezpředmětné terorizovat zbytek normální společnosti kvůli téhle skupině lidí, když škody budou způsobovat stejné, avšak zbytek bude moci lépe dýchat. Jako bonus by dotyční dostávali tresty vyšší a zbytek by byl delší dobu chráněn před jejich patologickými projevy.
uz to pochop. nikto nejde kradnut s tym ze je si isty ze ho chytia. nikto nejde porusit pravidlo cestnej premavky ak si je isty ze ho to zabije. pravidla sa porusuju pretoze si su akteri ISTI ze to bude v pohode(tj niesu dost inteligentni, aby v situacii videli riziko). v takom pripade je vyska trestu irelevantna. nam na trest funguje, mozno aj na teba, ale na vacsinu porusovatelov nie.az budu na cestach iba slusni a inteligentni vodici, potom mozme vsetky zbytocne obmedzujuce pravidla zrusit, pretoze objektivne nebudu potreba. ale dovtedy...
A v čem je teda současný stav výhodnější ve vztahu k eliminaci dementů? Když už ve velké míře omezuje celou společnost, mělo by to být vykoupeno účinností v jiném aspektu. A to tam nevidím, jelikož na zákon tak jako tak kašlou.Že je změří a seberou jim řidičák, je málo pravděpodobné, zas tak hustě se neměří. Navíc, na každého dementa se zákazem připadá mnoho jiných, kteří si takový trest nezaslouží. Dement bude dál řídit bez papírů a opět je malá šance, že na něj přijdou a dále malá šance, že půjde do vězení. To není moc dobrá účinnost. Zato nevýhody obrovské.
v tom ze vies ze dostanes pokutu a body uz ked prekrocis rychlost, nemusis zajebat pol triedy deti
Takže vězení za způsobenou nehodu se dotyčný nelekne, zato z bodů a pokuty za překročení rychlosti si nadělá do kalhot?
Možná nedostatečná mozková kapacita jednoho agresivního slováka:-D
uz davnejsie som si vsimol ze priemerne iq v diskusiach tohto webu nieje moc vysoke
A takhle Journal of Middle European Construction and Design of Cars - MECCA :-)?
a/ stala sa nehodab/ ucastnik siel rychlejsie ako MPRZ a+b vyplyva, ze pricinou bola rychlost :-D:-D:-D
"Existují dvě skupiny radarových detektorů - aktivní a pasivní, přičemž každý z těchto dvou typů funguje jinak."Existují také dva typy řidičů, jejichž auta jsou antiradarem vybavena. Ti, kteří je zneužívají a fakt jako riskují svůj a ostatní životy a ti, kterým antiradar pomůže ve chvílích, kdy to s rychlostí přepískli, jedou sportovně a pro zábavu. Ti první vnímají ostatní provoz jako hračku nebo obtížný hmyz a dávají to najevo, ti druzí okolní provoz vyhodnocují a hlavně respektují. Ti první jedou bez ohledu na následky, ti druzí jsou schopni identifikovat, kdy už to začíná být nebezpečné a kontrolují sami sebe.Někde jsem četl zajímavý příspěvek... "Člověk si musí uvědomit, že když sedá do auta je jednou nohou v rakvi a druhou v kriminále."
Povedzte Kefalín, čo vy si predstavujete pod takými slovami "jedou sportovně a pro zábavu"?IMHO dopravní předpisy platí (měly by platit) pro všechny co se po silnicích a dálnicích pohybují a pokud někdo chce jezdit sportovně a na předpisy se neohlížet, tak by to měl činit v nějakých místech kam normální lidi nemají přístup.
A vy mi povedzte majore Haluško, kde je v předpisech psáno, ze nemohu jet sportovně a pro zábavu? ;-)
Pokud si pod pojmem "sportovně a pro zábavu" někdo představuje, že může kašlat na předpisy, tak by podle předpisů měl přijít o ŘP na hodně dlouho.A wo tom to je.
Znovu a více srozumitelně. Který předpis porušuju, když jedu pro zábavu a sportovně? Bavíme se o tom, ze dodržuju přitom zákonem stanovené rychlosti a neohrozuju nikoho. Jako příklad uvedu: jedu v BMW M3 po tocite okresce. Zatáčky projizdim devadesátkou. Co jsem přesně v danou chvíli porušil?
Pokud dodržuješ předepsanou rychlost, v nepřehledných zatáčkách tě to nevynáší do protisměru, dodržuješ bezpečnou vzdálenost za autem co řídí šmudla který má na tachometru pět a v očích smrt, dokud ho v místech kde je to možné a povolené nepředjedeš a pokud nehavaruješ (třeba kvůli díře na vozovce), tak mne nenapadá, proč bys to nemohl dělat. Ale v tom případě nemusíš vyhazovat peníze za antiradary.A nemusíš troškařit s Bakelitovým Motorovým Wozidlem M3, můžeš se tam prohánět i v tomhle:https://cs.wikipedia.org/wiki/LaFerrari...
Možná se budeš divit, ale přesně takto řídím. Takže asi uznáš, že zábavná a sportovně laděná jízda není vždy proti zákonu. Antiradar nemám, ani za něj nebudu vyhazovat peníze. Rychlosti plus minus dodržuju podle daných předpisů, ale samozřejmě nejsem svatý. Pokud dojedu auto, které jede 70, tak se na něj nelepím a na bezpečném místě ho s dostatečným odstupem (ano i bakelitová vozidla mají dostatečný výkon) předjedu. Možná to zní až moc pohádkově, ale to je realita. Stačí jen vytěsnit negativní emoce z hlavy. Je to jen o mozku. Šlápnout na pedál plynu umí dneska už průměrně vycvičená opice, respektovat ostatní v provozu jen určitá část z nás.
Bohužel, jezdím podobně (rád prázdnýma okrskama), ale nemůžu tvrdit, že jedu předpisově.Předpisy totiž neupravují jenom rychlost. Například takové to všeobecné pravidlo - "držet se pravého okraje vozovky". Na to při troše "štěstí" uděláš každého.
Podle toho co píšeš si myslím, že bychom nebyli ve při.
Velmi pravděpodobně § 18 odst. 1 Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem ... ... smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled.:-P;-)Ale pokud si chce nekdo "zablbnout" v ramci rozumu na okresce bez provozu, tak se na nej asi nikdo skarede divat nebude. Tim tuplem ze merit na zatackovite okresce bez provozu jsem jeste nikdy nevidel.
problem je v tom ze ziadny z tych piratov si neuvedomuje ze je nebezpecny, aj ten druhy. ani tomu prvemu sa nehody nestavaju kazdy den, takze ma vlastne overene ze jazdi ok. samozrejme az do momentu kedy dostane smyk a prejde do protismeru, ci nestihne predbiehanie a zmetie rodinku vo fabii. ale to je uz neskoro.pomohli by iq testy na autoskole(hlupak si nevie uvedomit ze je hlupak) a drony ktore by sledovali nebezpecne manevre na cestach a dozivotne by odoberali vodicak.
Každý bez výjimky je na silnici někdy nebezpečný a neuvědomuje si to, protože si nikdy nelze ohlídat úplně všechno. Ovšem raději potkám onoho "piráta" z druhého bodu, který řídí aktivně se zájmem, sleduje provoz, umí předvídat, čumí do zrcátek atd. a obvykle si uvědomuje, že může chybovat, než typického strejce, který si myslí, že dodržování rychlosti z něj dělá nejbezpečnějšího řidiče na světě, ale výše zmíněnými vlastnostmi neoplývá. Statisticky je takový strejc daleko nebezpečnější element provozu a způsobí nehodu s vyšší pravděpodobností.
... podle jaké statistiky, můžete uvést konkrétní příklady ?
Pokud někoho zajímají konkrétní statistiky, mohou to být například tyhle:http://www.autoforum.cz/zivot-ridice/10-nejcastej... ... http://www.autorevue.cz/policejni-statistika-rych... ... Zde vidíme, že drtivou většinu nehod má na svědomí lidská nepozornost, tedy vlastnost, která se typicky vyskytuje u běžného řidiče, nikoliv u řidiče aktivního. Mé vlastní zkušenosti to jen potvrzují. Ačkoliv sám rychlost překračuji jen velmi výjimečně, málokdy mi udělá botu nějaký letec a zrovna málo jich nepotkávám. Daleko větší pozor je třeba si dávat na průměrného řidiče, protože obvykle pro něj řízení není zábava, a tudíž se mu věnuje jen do míry nutné, což se nutně projeví v kvalitě jeho výkonu. Tak jako v kterékoliv jiné činnosti. Speciální kategorií jsou řidiči, jezdící hluboko pod limit, to je z mého pohledu ta nejrizikovější skupina.
+
To jenom Váš účelový výklad, to si jako myslíte, že silnice patří jenom těm "aktivním" a z Vašeho pohledu nejlepším ? Nejsme všichni stejní a nemáme všichni stejné schopnosti, tak musí být nalezen nějaký kompromis, tedy i u rychlosti na silnicích. Každý může udělat chybu, když už se tak stane, ta rychlost podstatně ovlivňuje jak to dopadne, pro obě strany. Že auta jsou konstruována na předpokládanoé používané jízdní režimy, v jaké rychlosti se dělají crash testy, tohle všecno nevíte? Tohleto je klasický příklad práva silnějšího ....a taky s největší pravděpodobností sebestřeně zahleděného jedince.... k sociální nepřizpůsobivosti to nemá daleko. Takové malé popíchnutí třeba tu egoistickou bublinu propíchne, na chvíli.
Rád bych poukázal na to, že Quebe nikde nepsal, že silnice patří jen aktivnějším řidičům. Pouze poukázal na to, že neaktivní řidič je nebezpečnější než aktivní.Vy s tím vážně nesouhlasíte nebo se jen rád hádáte?
Kde píšu, že silnice patří jen těm aktivním? Jen píšu, že aktivní řidiči zdaleka nejsou tak výrazným zdrojem nebezpečí, jak jim společnost připisuje díky mediální masáži a že větším rizikem bývá naopak běžný řidič. Strejc nadává u piva na piráty, co jedou rychleji, ale že sám sice jede rychlostí předpisovou, ale sem tam to neodhadne a nedá přednost, tu a tam se zapomene nepodívat do zrcátka a vjede někomu do pruhu atd., už nevidí.Právě onen aktivní řidič si uvědomuje to, že na silnici není sám a často jedná nad rámec svých povinností v zájmu bezpeční a plynulosti provozu, na rozdíl od průměrného řidiče, kterému něco takového nedocvakne. Nepojede rychle, když vnitřně bude cítit, že to není to pravé ořechové. Zpomalí klidně i pod limit na horizontu nebo před křižovatkou, často k nelibosti "dodržovačů", kteří nechápou, co ten "debil" dělá. Víte jak málo lidí například napadne přidat v levém pruhu, když auto v pravém dojíždí kamion, aby ho za ním nezavřeli? Nebo jak málo lidí se svižně rozjede na semaforu, aby projelo co nejvíce aut? Většina takových maličkostí je lidem cizí často ne ze zlého úmyslu, ale protože pro to nemají cit. A takoví chtějí hodnotit míru nebezpečnosti člověka, který pro svoje okolí udělá nezištně mnoho pozitivního, statisticky je o mnoho bezpečnější řidič, než jeho okolí a jediný "hřích" je to, že si to občas pro radost přišlápne? Možná by bylo lepší, začít se zlepšováním bezpečnosti nejdříve u sebe.
Možno sa bude zdať trochu od veci... ale z bezpečnosťou súvisí určite. Národná diaľničná spoločnosť SR, rozhodla o nebudovaní súbežných kolektorov s D1 medzi BA a TN, teraz 3-pruhová v jednom smere ale rozšíria o ďalšie pruhy ... kto naučí tých (s prepáčením) idiotov, ktorý už roky jazdia permanentne 70-80km/hod v strednom pruhu(z ľava ich predbiehajú rýchlejší, z prava blbejší a kamióny) jazdiť v 4 a viac prúdovke, keď sa to doteraz nenaučili 3-[A Tí "Pomáhať a chrániť" sa zmôžu len na kontrolu rýchlosti...
Quebe to vystihl naprosto přesně. Jako aktivní řidič co najezdí 70 tis. km ročně po celé ČR a na všech kategoriích poz. kom. bych mohl k tématu napsat i diplomovou práci. A jako abstrakt si stačí přečíst Quebeho příspěvky v této diskuzi - s jeho názorem se 100% ztotožňuji.
já se obávám, že tady je veškerá diskuze marná... Spousta lidí to nikdy nepochopí, že samotná rychlost opravdu problém není...
I kdyby se aspoň jeden zamyslel... Navíc si lidi serou do vlastního hnízda, když v podobných aktivitách policii a obce podporují a dovolí ji, udělat si z měření výnosný byznys. Ale přinejhorším funguje šoková terapie. Mnohý rychlostní hujer najednou obrátí, když on sám padne do pasti a zjistí, jak se ty věci kolem dohlížení na bezpečnost provozu vlastně mají a že vlastně ani on ve skutečnosti nedodržuje tak dokonale, jak si myslel.
Souhlasím, samozřejmě, že není.
" Tohleto je klasický příklad práva silnějšího ...."To není příklad práva silnějšího.. To je naprosto přesnej popis skutečnosti... Pokud člověk hodně jezdí, tak si začne všímat, že na silnicích se dějí mnohem horší věci, než když někdo porušuje max. dovolenou rychlost...
vacsina toho spada pod agresivnu jazdu, co je skoro synonymum pre rychlu jazdu. nikto netvrdi ze nepozornost nieje casta pricina nehod. to sa nijak nevylucuje s tym ze za 40% nehod moze neprimerana rychlost.
Quebe má víceméně pravdu. Nejhorší střelci jsou klobouci (a jim podobní, např. klábosivé ženské), kteří nekoukají napravo ani nalevo. Nicméně hned za nimi jsou "mladí a neklidní", téměř výhradně usazení v nějaké řádně olítané hustokáře prémiové značky z vrakáče (přinejhorším nějaké ur-verze Golfu).Všichni výše uvedení totiž mají tendence dělat v provozu nečekané manévry, myšky, nebo předjíždět v nepřehledných úsecích, přičemž od trouby oblečeného v nigga-stylu se to dá většinou předem čekat. Taky je nutno si uvědomit, že policajti takové havárky shrnou většinou do "nepřiměřené rychlosti", i když primární důvod byl úplně jiný.
Choď hodinu s otevřenýma očima a pak hodinu se zavřenýma očima. Pak dej vědět, ve kterém případě jsi víckrát vrazil do zdi.
to ze niekto dodrzuje rychlost neznamena ze je neschopny vodic
To, ze nekdo dodrzuje rychlost neznamena, ze jede bezpecne. To je to, co napsal ten pad na ktereho reagujete.
A něco takového jsem napsal?
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.