10 nejúspornějších aut v USA od roku 1984

a pokud někdo nechápe, že snížení škodlivých emisí CO a NOx a spousty dalších jedů o 80-90% stojí za zvýšení spotřeby (a tedy emisí neškodného CO2) o 5-10%, je buď socka (pak patří do MHD) a nebo "CO2 posedlý pošuk" a pak patří do blázince. Další věc je nárůst hmotnosti, který ale není tak enormní (autor je se svými 50ti % za posledních 10 let úplně mimo), vezmeme-li v úvahu nárůst rozměrů a bezpečnosti - navíc jsou zde patrné značné rozdíly - viz. např. Golf 6 a poslední generace Astry (která je v podstatě bezdůvodně o nějakých 150-200 Kg těžší než ten Golf, resp. než většina konkurence, takže zákazník si může vybrat...).

Tak jsem psal tak dlouhej prispevek, ze jsem ho radsi smazal, protoze by to stejne nikdo necet:-D Zaver byl takovej, ze smerujeme do pekny prdele, diky tomu, ze si dobrovolne nicime jediny bohatstvi, ktery jako lidstvo mame - prirodu. Na spotrebu sere pes, jedinym meritkem by mela byt energeticka narocnost vyroby jednoho vozu od nacrtu po likvidaci, a veskera en. narocnost provozu na urcitou vzdalenost.

Byl sem fanda hybridu, viz Prius, ale potom sem si přečet par podobných članku ve světe a...
www.osel.cz ...

Takové články nemají žádné opodstatnění do doby než nebude polovina řidičů jezdit v takových zvěrstvech jako jsou různé SUV a jim podobné klony. Minulý rok vyšel zajímavý test o závislosti spotřeby na různých proměných. Např. rozdíl ve spotřebě mezi ML a klasickým E byl cca. 3 litry. Proč se tyto auta ještě můžou vyrábět to nechápu a už vůbec nechápu kdo si je dobrovolně koupí. Rád bych kdyby mi někdo vysvětlil výhodu těchto "aut". Jedinou "podstatnou" výhodu spatřuji ve vyšším posazu za volantem. A pak už jenom samé nevýhody.

Výrobci budou klidně dělat lehčí a díky tomu úspornější auta, dnes jsou schopni ze dne na den snížít hmotnost o 10%,jenže by to zvýšilo jejich cenu a auta by byla ,,hůře'' prodejná, proto si teď nikdo z nich výrazné snížení hmotnosti nedovolí :-( Stačí se podívat třeba na Lamborghini Gallardo LP550-2 Valentino Balboni, kam jsou shopni s hmotností zajít a to je supersport o ohromném výkonu, kde musí být použity asi trochu odolnější součástky než třeba ve zmiňovaných focusech apod, jenže u Lamborghini se moc neřeší cena.... Docela by mě zajímalo, kam by například mohla klesnout hmotnost Octavie při použití nejmodernějších materiálu...na 850, 900kg?

Clanek je zajimavy, ale s vyslednym stanoviskem autoru si dovolim nesouhlasit - pokud jde o spotrebu, podivejte se na tenhle link:www.destatis.de ... Je to dokument vydany nemeckym statistickym uradem a ukazuje, jak se zmenila v Nemecku za poslednich 10 let spotreba (prodane mnozstvi paliva, ne papirove ukazatele vyrobcu) pohonnych hmot, takze vzorek vice nez dostatecny. Celkove se spotreba osobnich vozu s benzinovymi motory snizila v prumeru z 8,5 na 8,0 litru/100 kilometru. Koho zajima jak k tomu dosli, muzete prostudovat jejich web, da se tam najit skoro cokoliv. Pokud jde o dalsi ekologicke aspekty - ano auta jsou tezsi, ale take vetsi. Takze bych srovnaval spis Golf II a dnesni Polo, nez dnesni Golf. Krome toho se rado zapomina, ze dnesni auta spotrebuji napriklad take mene maziv (vzpominate si jeste na interval vymeny oleje 7500 - 10 000 km, pripadne na jare a na podzim?), spoustu komponent vydrzi dele (kolik drive vydrzela baterie?), maji mensi naroky na udrzbu celkove a jsou schopny najet bez velkych oprav podstatne vic kilometru (vzpomenme pri kolika km se delala GO motoru u hundrtky, ze ano), to usetri dalsi energii, praci i ruzne dalsi chemicke produkty. Nemluve o pouzivani energeticky ucinnejsich technologii pri vyrobe. Pokud jde o bezpecnost - menila se kriteria jejiho hodnoceni, aktivni systemy neco vazi, ale presto prinasi vyznamne vyhody (kdo rozumny by dnes chtel nove auto bez ABS, airbagu atd) a krome toho fyzika nejde obejit - pokud lidske telo snese nejake maximalni hodnoty zpomaleni, tak holt musi byt auto vetsi kvuli deformacnim zonam bez ohledu na pouzite materialy. Mimochodem, podivejte se schvalne na web EuroNCAP, co muze znamat 4 hvezdy v hodnoceni, napriklad u toho Megana.

v americkem zebricku je 80% aut japonskych ;-)

Auta co žerou skoro 6 litrů to není žádná úspora. Za 6 a mnohdy pod šest se umím v průměru dostat skoro s každou škodovkou do roku 1994 ve které jsem seděl s motory od 1,3 MPI po 1,9i.
To není podle mně nic výjímečného.
Teprve auta co žerou pod 4 litry a mají motor co trochu jede to už stojí za zmínku. ;-)

kolik lidi dnes jezdi ve starych autech s horsi bezpecnosti? stale dost. ja osobne jsem mel drive obycejnou feldu a i presto ze neni tak bezpecna jako moje soucasna octavie, nevadilo mi to. snazil jsem se jezdit bezpecne a predvidave a za celych 5 let jsem neboural ani jednou. tudiz jsem nemusel zadnou bezpecnost resit a nevnimal jsem ji tehdy, nevnimam ji ani dnes. auta jsou tezsi o airbagy, ruzne protiskluzove/smykove systemy apod. a nemam pocit ze bych je dnes nejak vyuzil. pravdou je ze to do me muze nekdo napalit a pak se budu za bezpecny auto modlit. ale kdyby lidi nejezdili jako dobytci a v autoskolach se radne ucilo, nebylo by to ani treba. avsak je to vyvoj a ten se neda zastavit. dalsi veci proc jsou auta tezka jsou veci jako masivnejsi vyplne dveri, palubovky, autoradia s navigaci, vsemozny lampicky vsude mozne po aute, vic plechu, i sedacky jsou tezsi a naslo by se toho hafo. v aute je vsemozne ridicich jednotek na vse mozny. je fakt ze RJ moc nevazi ale kdyz se jich par nakupi a k nim patrici aktivni cleny (nataceci svetlomety, parking, ztmavovaci zrcatka, autoradia, el. okna zrcatka apod.) je to ve vysledku znat. je pravdou ze to prispiva k bezpecnosti a pro nektere lidi i k "dulezitemu" komfortu, ale zamyslete se. driv se bez toho clovek obesel a ani dnes nekteri ridici nemaji tu moznost to mit a netrapi je to. skoda ze se nad tim nezamysleli i vyrobci. i kdyz tem jde hlavne o penize

... to jsou hlavní důvody vyšší spotřeby. Hmotnost je jasná, větší rozměry znamenají vyšší odpor vzduchu při konstatním koeficientu odporu a přísné emisní limity nutí výrobce "ucpávat" výfuk katalyzátory, filtry atd.

Další otázka je, proč se změnila metodika měření spotřeby. Oficiálním důvodem prý bylo přiblížení spotřeby realitě - ale kde je ta realita, když auta běžně vykazují kombinovanou spotřebu při laboratorním testu třeba o 2 -3 litry na 100 km nižší než potom na silnici. Co s tím rozdílem? No nic, prostě tam je a hotovo. Kdyby zůstala stará metodika měření při ustálené rychlosti 90/120 km/h, nebyl by problémnapř. na dálnici skutečnou spotřebu auta zkontrolovat.
Dobrý den pane výrobce, vy jste mi tvrdil, tady je to v prospektu, že auto má při ustálené 120 km rychlosti spotřebu 6.2 litru.Já najel včera 300 km po dálnici, držel jsem těch 120, jak to že mi to bere osm????? Opravte to prosím, ano je to reklamace. :-D
To si myslím že byl pravý důvod pro změnu metodiky - neprokazatelnost. A hlavně celá tahle metodika i s měřením CO2 je jeden veliký humbuk a podvod.

Je zajímavé, že se pořád mluví o ekologii, ale skoro nikdo nezohledňuje dopady výroby nového vozu - určitě na planetě zanechá větší následky energie vynaložená při výrobě nového vozu, než provoz staršího vozu...Akorát, že nám konzum velí pořád kupovat nové věci ( a bohužel neplatí pravidlo novější = kvalitnější )

Tohle neplatí jen pro USA tahle devoluce je i v Evropě. Jak to už někdo mínil "starý" Focus , Reaulti , Mazdy , Citróni, ale i stará Audi 80 a 100, nebo starší Golf či UNO. O Mazdách 323 nemluvě.Pamatuji si komedii jak kolega potřeboval hodit do servisu. Kolega něco vyjednával, já sem postával venku u své šikmookého vozu, když se tu ke mně při přitočil jeden frykulýn z perzonálu. A jestli neuvažuji o novým autu. Pravděpodobně čekal, že budu dělat hérečku, ale řek sem, že jo a co teda nabídne. 1,6 v benzínu, stejně velkého, se spotřebou 6,5.... ...že prej se musí zeptat kolegy a zmizel. Ani to nemusel zkoušet s polovičním kufrem jejich "lepší" auta začínají na 7,5L/100.Jenže co si koupit nového, když je to horší než staré ?

Vážení podívejte se do tabulek jak jsou dnešní auta obrovské. Myslím si, že nabudu daleko od pravdy když řeknu, že nová Fiesta ja min. stejně velká jako poslední Escort nebo A4 je větší jako Superb. Někdy je zajímavé sledovat dvě stejné auta na parkovišti. Např. postavit vedle sebe novou a starou Fiestu a to bude vypadat, že ta stará je jen přívěšek na klíče.
A popravdě když chceme v autech různé pípáky, čidla, serva, výztuže atd. tak to musí něco vážit. Jo a ještě vozit min. 600 litrů v prázdném kufru, protože auto přece dělá velikost kufru ne? V Čechách...

Stačí si vzpomenout na testy Roomsteru, který si dělal zálusk na slušné hodnocení a pak jedna špatná příčka přefikla napájení a kabely alektroniky a test dopadl dost nelichotivě. Samozřejmě to opravili a teď je to lepší,??? Neopravili :-D Pouze upravili následky.

Možná by stálo za to upozornit i na fakt, že existují auta co podle katalogů prodejců dokaží jet se spotřebou směšně nízkou a přitom třeba zrychlení z 0 na 100km/h mají za relativně slušný čas. Člověk by si tedy řekl, že to je skvělé auto, ale pravda je taková, že ta zázračná spotřeba je v reálném provozu téměř nedosažitelná a naopak ty dynamické jízdní vlastnosti dosažitelné jsou, ale spotřebu zvednou na takovou úroveň že jiné "běžnější auto" při podobmém zrychlení třeba s větším motorem nepotřebuje tolik šlapat na plyn a spotřebuje tak méně paliva.
Určitě mi ne jeden z vás dá zapravdu že třeba 1.9 umí být úspornější než 1.4 nebo 1.6 a to zvlášť když ji naložíte a pak ještě pospícháte...

Je to tak, auta za posledních 10 let strašně ztěžkla a nepřineslo to vůbec nic krom problémů. Dnes si hrajeme na ekology, ve skutečnosti ale spotřebováváme více zdrojů při výrobě i při využití. Skutečná efektivita je pryč...

Klíčem je hmotnost. Už i mezi současnými auty a auty z roku 1995 je viditelný rozdíl v hmotnosti, což je základní činitel utvářející spotřebu.

zkuste si postavit některý z těch zázraků z osmdesátých let a zkuste porovnat emise s nějakým moderním autem - a tím rozborem nemyslím množství CO2, ale spíš těch ostatních složek...